人民网重庆3月31日电 记者 张加林 报道：今天上午十点，重庆九龙坡区政府举行新闻发布会，通报该区鹤兴路片区旧城改造项目的相关情况。区长黄云通报称，九龙坡区法院已于昨日下午发出公告，责令被执行人杨武在2007年4月10日前自动搬迁，否则将择期依法实施强制拆除。在强制拆除前，仍然希望拆迁双方通过协商达成安置协议，申请执行人撤回申请的情况仍有可能。

　　黄云说，九龙坡区人民政府对此事一直高度重视，将始终坚持公平、公正、依法的原则，理性、妥善地处理好拆迁人和被拆迁人的分歧，对当事双方合法、合理的诉求都将给予尊重和保护，反之，绝不迁就。在强制拆除前，区政府仍然希望拆迁双方达成安置协议，将尽最大努力推动协商解决。

　　黄云介绍了鹤兴路旧城相关情况。他说，杨家坪鹤兴路片区地处九龙坡区商业核心地段，紧邻杨家坪步行商业区和轻轨杨家坪站，有住宅204户，非住宅77户。住宅户全部为非成套住宅，无厨无厕，无天然气和下排系统，其中有159户面积不足35平方米，最小的不足8平方米。该片区80％的房屋系上世纪40、50年代前修建，多数为穿逗夹墙等简易结构建筑，年久失修，危旧破烂。经专业技术部门鉴定，72.2％的建筑系危房，并多次发生火灾和垮塌事故，近10多年来，被市、区两级列为消防安全、房屋安全重点监控及整改片区，安全隐患极为严重。同时，该地段是连接步行商业区内外的重要通道，人、车流量较大，在未实施拆迁以前，人行道路狭窄且破损严重，最窄处不足1米，导致交通拥堵。广大群众急切盼望对该片区实施改造。市、区人大代表、政协委员也多次呼吁政府加大力度，为消除该片区安全隐患、确保人民群众的人身和财产安全，提升杨家坪中心区域城市形象而对鹤兴路早日进行彻底改造。

　　按照杨家坪步行商业区城市建设总体规划，2004年，重庆智润置业有限公司与重庆南隆房地产开发有限公司以联建的方式启动了对该片区的改造，开发建设“正升―百老汇广场”项目。该项目原国土批准用地面积为2.35万余平方米，其中，实施杨家坪环道、大件路、轻轨、公交换乘站等市政设施建设用地约1万平方米；办公、商用、住宅综合建设用地为1.3万余平方米。该项目建成后，对提升城市形象，完善城市功能，繁荣杨家坪商圈具有十分重要的意义。

　　据了解，九龙坡区人民法院受理后，于3月19日举行听证。九龙坡区房地产管理局、被申请人杨武的委托代理人吴苹、第三人重庆智润置业有限责任公司、南隆公司均到庭参加了听证。本案合议庭严格按照听证程序，组织各方进行了充分质证。合议庭在充分听取了申请人和被申请人的陈述以及对证据的质证意见后，就是否愿意调解征求了被申请人杨武的代理人吴苹及第三人重庆智润置业有限责任公司、南隆公司的意见，代理人吴苹拒绝调解。

　　九龙坡区人民法院已于3月30日下午发布公告，责令被执行人杨武在2007年4月10日前自动搬迁。若被执行人杨武到期仍不履行，法院将择期依法实施强制拆除。在强制拆除前，法院仍将组织拆迁双方协商，拆迁双方达成安置协议、申请执行人撤回申请的情况仍有可能。

　　◆“钉子户”的形成和政府的做法

　　黄云介绍，杨武被拆迁房屋位于鹤兴路17号，共二层，砖混结构，非住宅，属营业用房，拆迁前出租给他人开火锅店，房屋面积219平方米（一楼、二楼各109.5平方米）。该房屋自启动拆迁以来，已停止经营，房屋闲置，无人看管。

　　由于被拆迁人要求在拆迁范围内按被拆迁房屋原位置、原楼层、原朝向、原面积安置，并要求额外赔偿500余万元的经济损失。双方在具体补偿安置上分歧较大，公告动迁期限内，双方未能达成补偿安置协议。拆迁以来，九龙坡区政府和相关部门也做了大量宣传解释及沟通工作，尽最大努力促进双方协议搬迁。但经过数十次协商，双方仍未达成一致意见。

　　2005年2月，拆迁人向拆迁行政主管部门九龙坡区房地产管理局提出拆迁行政裁决，要求裁决被拆迁人限期搬迁。

　　九龙坡区房地产管理局依法受理后，组织双方进行调解，因拆迁双方补偿安置分歧较大，为化解拆迁矛盾，促进协议搬迁，该局要求拆迁双方进一步协商。其间，拆迁人为了妥善解决被拆迁人的补偿安置问题，针对被拆迁人选择原地过渡安置的要求，对原地安置的具体位置及结算价格作了较大的调整，由于被拆迁人对拆迁补偿的期望值过高，双方经过多次协商，被拆迁人仍不满意，仍坚持先谈赔偿、后谈补偿，坚持拆迁范围内原地、原楼层、原面积、原朝向不变的安置要求。

　　在这调解期间，早已动迁完毕的这一片区内垃圾遍地、污水横流，臭气已让周边市民不能正常生活、工作，频频向当地政府投诉，当地人大代表、政协委员也向政府发出监督意见。

　　2006年5、6月份，开发商召集施工队伍进场整治垃圾、污水，并开始了场地平整及基础开挖。由于杨武所属的小楼没有达成拆迁协议，开发商在给小楼地下基础作了减震措施后继续开挖了已办妥协议拆迁部分的地基基础，只给已无人居住的小楼留下一进出的小道。

　　随后，鉴于该片区水、电设施、设备陈旧、老化严重，整个片区除杨武一户都拆迁后，存在严重的火灾安全隐患。如果不及时拆除处理，随时将会有问题发生。施工单位在拆除整个小区的水电时，也把没人居住的杨武家也断水、断点了。逐渐地，也就形成了现在大家所见到的局面。

　　在接下来的工作中，鉴于拆迁双方补偿安置意见仍然分歧较大，为了增加拆迁透明度，确保补偿安置公开、公平、公正，促进协议搬迁，九龙坡区房地产管理局在征求拆迁双方意见的情况下，决定公开召开拆迁行政裁决听证会。

　　2007年1月5日，在被拆迁人不接听电话、不告知住宅地址等情况下，九龙坡区房地产管理局在《重庆晚报》登报通知被申请人拆迁听证会的时间、地点。

　　2007年1月8日下午2点30分，鹤兴路片区拆迁听证会召开，被拆迁人未到场参加。参会的人大、信访、辖区街道工作人员、地区人大代表、政协委员在听取了相关情况介绍后均发表了意见。

　　听证会后，九龙坡区房地产管理局依照《拆迁条例》第16条的规定，于2007年1月11日下达了拆迁行政裁决书（九房裁〔2007〕1号）。

　　2007年1月16日送达时，被拆迁人阅后拒绝签收。拆迁人针对被拆迁人提出的相关安置要求再次对补偿安置的具体方案做出了较大调整，尽力促进协议搬迁，仍未果。

　　2007年2月1日，由于双方不能达成协议，根据《城市房屋拆迁管理条例》第17条、《重庆市城市房屋拆迁管理条例》第18条的规定，九龙坡区房地产管理局依法向九龙坡区人民法院申请先予执行九房裁〔2007〕1号城市房屋拆迁行政裁决书决定的第三项义务。其间，九龙坡区房地产管理局仍组织了拆迁双方协调，拆迁人也多次主动约请被拆迁人在九龙坡区房地产管理局，就拆迁补偿安置进行协商，被拆迁人在明知拆迁人无权终止行政裁决和司法强拆程序、南隆公司的法人代表身患重症不能从外地来渝（智润、正升公司曾就南隆公司法人代表的病情特地书面告知过被拆迁人）的情况下，又提出要求：一是撤销行政裁决和终止司法强拆程序。二是要求项目联建方南隆、智润、正升三公司的法人代表带上身份证及公司营业执照，由被拆迁人亲自验明身份后方可签订协议。

　　3月19日，九龙坡区人民法院举行受理后的听证会。九龙坡区房地产管理局、被申请人杨武的委托代理人吴苹、第三人重庆智润置业有限责任公司、南隆公司均到庭参加了听证。本案合议庭严格按照听证程序，组织各方进行了充分质证。合议庭在充分听取了申请人和被申请人的陈述以及对证据的质证意见后，就是否愿意调解征求了被申请人杨武的代理人吴苹及第三人重庆智润置业有限责任公司、南隆公司的意见，代理人吴苹拒绝调解。

　　合议庭评议后认为，申请人申请执行的九房裁〔2007〕1号城市房屋拆迁行政裁决书，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，没有超越职权和滥用职权。合议庭当庭发出了非诉行政执行裁定书和限期履行通知书，责令被申请人在2007年3月22日前履行九房裁〔2007〕1号城市房屋拆迁行政裁决书第三项所确定的义务，并当庭送达了以上文书。

　　3月23日，鉴于被申请人杨武未自动履行区法院限期履行通知书确定的义务，本案移送至区法院执行局执行。

　　3月26日，区法院执行局向被执行人杨武发出了执行通知，责令杨武在3月29日前履行重庆市九龙坡区房地产管理局九房裁〔2007〕1号城市房屋拆迁行政裁决书第三项确定的义务。

　　3月30日下午，由于被执行人杨武3月29日前未按照执行通知履行义务，依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，九龙坡区人民法院已发布公告，责令被执行人杨武在2007年4月10日前自动搬迁。若被执行人杨武到期仍不履行，法院将择期依法实施强制拆除。在强制拆除前，法院仍将组织拆迁双方协商，拆迁双方达成安置协议、申请执行人撤回申请的情况仍有可能。

　　黄云介绍，九龙坡区人民法院从2007年3月25日起，多次组织重庆智润置业有限责任公司、重庆南隆房地产开发有限公司和被执行人杨武的委托代理人吴苹进行协商，重庆智润置业有限责任公司、重庆南隆房地产开发有限公司的代表和被执行人杨武的委托代理人吴苹参加了协商，目前尚无结果。