本报记者 岳战野 重庆报道

　　一篇“历史上最牛的‘钉子户’”的帖子经由网络和媒体的迅速传播。在《物权法》即将实施的前夕，该帖子所讲述的故事，正在逐渐演化为中国私产保护的一个标志性事件。

　　——事件缘于重庆市鹤兴路片区的拆迁项目中，被拆迁户杨武与吴苹夫妇与开发商就拆迁补偿未能达成一致，而后拒绝了房管局的调解，随即升级到拒绝在法院的强制拆迁通知书上签字，并认为开发商、房管局等一系列机构都违背宪法以及相关的法律，侵犯了私人财产。

　　反之，开发商、房管局以及法院同样认为严格遵守了相关法律法规，并极大程度地尊重了杨武夫妇的要求，依法办事，给予了足够的补偿，并没有侵犯私产的行为。

　　孤楼

　　重庆市鹤兴路紧靠重庆五大商圈之一的杨家坪步行街，是当地的商业核心地段，在20世纪90年代是重庆市著名的“好吃一条街”。1993年，重庆南隆房地产开发公司与政府签订协议，“拿”下该片区的旧城改造项目。但这次拆迁因为公司资金问题，一直未能顺利进行。

　　2004年，重庆南隆房地产开发有限公司（下称重庆南隆）与重庆智润置业有限公司（下称重庆智润）签署联建协议，后来，重庆正升置业有限公司（下称重庆正升）加入，成为该项目法人。重庆智润正是重庆正升的股东之一。

　　在三家公司推动下，该地段的拆迁从2004年9月正式开始。拆迁开始后，许多被拆迁户接受了开发商的补偿标准，但是吴苹一家以及部分被拆迁户没有加入这个行列。“评估价格太低了”，这是被拆迁户不接受开发商补偿方案的最主要的原因。

　　2005年9月6日，吴苹等10多户留守居民收到一份九龙坡区房管局的行政裁决，要求他们搬离房屋。“经过调查核实，被拆迁户反映协商不充分，认为双方有协商余地，所以终止了这份行政裁决。”九龙坡区房管局拆迁科科长任忠萍说，当天下午，这份裁决就被终止。

　　经过再度协商，被拆迁户基本上都接受了开发商的货币安置。

　　整个鹤兴路上，只剩下了吴苹一家拒绝接受开发商的要求。

　　谈判

　　在大多数居民接受拆迁安置后，开发商开始进行施工，围绕杨武夫妇的房子挖出了几十米深的地基。其间，双方大大小小的谈判进行了几十回，但是杨武夫妇仍然不为所动。如今，他们的房子孤零零地矗立在大坑中央。杨武夫妇的小楼成了必须解决的问题。从2006年9月14日到今年2月9日，吴苹和开发商又进行了三次协商。

　　第一次协商，吴苹除提出在原拆迁范围内还营业房，除了“原位置、原楼层、原朝向、原面积”四个基本条件外，还提出两项共计500万元的赔偿。开发商则提出了货币安置和实物安置两种方式。其中，杨武夫妇的房屋按评估方案估价250万元，开发公司同意按350万元给予补偿。至于实物安置，由于杨武夫妇的楼房位于新项目的大门，开发商表示不能满足吴苹的要求。由于分歧较大，未能达成一致意见。

　　2006年9月18日，双方进行第二次协商。此次吴苹追加补偿屋内被盗物品价值12万元等八项要求，并提出尽早提供相同面积过渡门面。

　　拆迁负责人王伟接受记者采访时认为，吴苹有些要求根本没道理。双方又没谈拢。

　　2007年2月9日，双方开始第三次协商。这也是最接近达成一致的协商。双方对安置地点、新旧房差价、交房标准、过渡期补偿等均无异议。双方协议主要内容包括：开发商提供拆迁红线内同样大小的临街二层门面，同意支付吴苹在三次协商中提出的72万元赔偿；而吴苹则支付新房与旧房之间不到70万的差价——也就是说，吴苹可以不花一分钱拿到新的与原房屋面积相等的临街营业房。

　　但这次达成一致的谈判，因三个开发商之一重庆南隆公司法人代表重病在外，公章不在现场，吴苹没有在协议上签字。在开发商随后专程将公章带回重庆时，吴苹又提出签字的三个“前提条件”：终止行政裁决和司法强拆程序、恢复房屋水电交通、三个公司的法人代表带身份证验身后分别给安置协议盖章。开发商王伟称，这些条件根本无法满足。

　　吴苹则认为，这些要求必须满足，因为他们担心开发商设置圈套。

　　升级

　　在最后协商破裂后，开发商随即向当地房管部门申请强制拆迁。2007年1月11日，九龙坡区房管局作出强制拆迁的行政裁决。但吴苹认为，房管局行政裁决之前的听证会没有通知她，而且该裁决是违背法律的。吴苹已经可以熟练说出房管局违背的是哪一部法律的哪一条款，可以熟练地指点给记者。她用一个塑料口袋将这些法律文书装好，随身携带。

　　在调解无效后，房管局向九龙坡区法院申请强制执行。

　　3月19日，九龙坡区法院作出裁定，在截至3月22日的最后拆迁期限内，如杨武夫妇不自行搬离，将进行强制拆迁。

　　这一裁定立刻引起了国内外媒体的高度关注，记者们蜂拥而至。吴苹每天都在工地上与几十位记者对话，反复阐述自己的理由和主张。

　　杨武也在3月21日——法院裁定进入强制拆迁程序的最后一天——重新搬回孤楼，并在几十家媒体的关注下用滑轮将煤气、食物等生活用品吊进房子里面。杨武还将国旗插上楼顶，高喊“公民的合法的私有财产不受侵犯”、“与孤楼共存亡”等口号。

　　3月22日，强制拆迁并未执行。法院的理由是，启动强制程序的一些手续还没有完善。

　　随着越来越多的媒体介入，3月26日，重庆市市长王鸿举公开表示，“政府一定要依法、冷静、妥善处理‘钉子户’事件，维护法律的权威，但绝不迁就漫天要价和毫无道理的要求。”

　　重庆市政府的强硬态度，使事情发生了富有戏剧性的变化。人们已不仅仅关注于孤楼是否会被强制拆除，更关注政府在拆迁事件中将要扮演什么样的角色——重庆市政府将如何界定公共利益与商业利益？

　　3月27日，来到现场的吴苹声音已经嘶哑，在接受记者采访不到1个小时，就差点晕倒在地。但她依然坐在凳子上坚持接受采访，并且依然强硬地表示，坚决捍卫自己的财产。她用一位社会活动家的口吻说，王鸿举市长的表态欠妥。而杨武从孤楼上与下面的记者打招呼时，情绪异常激动。

　　截止到3月29日，大批记者仍然没有撤退的意思。因为所有人都明白，杨武不可能在无水无电的小楼上继续长时间居住。大家都在等待最后的解决办法。

　　破解

　　尽管僵持不下，但各方还是留足了余地。

　　重庆市九龙坡区法院有关负责人接受记者采访时表示，只要申请人撤诉，法院当然可以取消强制拆迁的判决，由当事方协商解决。

　　开发商代表王伟接受记者采访时说，“申请法院强制执行的是房管局，自己不能去向法院请求，公司从来没有关上协商解决的大门”。

　　房管局拆迁科科长则表示，“是开发商申请的行政裁决，但是杨武不接受行政裁决，房管局只有向法院申请强制执行，如果开发商不请求行政裁决，当然房管局也不会申请法院的强制执行。”

　　吴苹在接受记者采访时也表示，“按照目前鹤兴片区的实际规划，自己还是赞成拆掉小楼，改善这一片区的环境，也愿意与开发商来协商解决，但是前提是财产不能受到损失，要站在市场的基础上平等地谈判，协议必须规范严谨。”

　　实际上，双方在今年2月份已经基本达成一致，只是有些细节没有完善，以协议解决这一事件的可能性还是很大——而以各方都满意的方式解决问题，无疑意义深远。